All’interno di questo scenario complesso, Atene è rimasta in un’azione verbale insufficiente e non ha esercitato tutti i suoi diritti
John Catsimatidis, un membro di spicco della comunità greco-americana e presidente del Red Apple Group, ha espresso la sua valutazione secondo cui il presidente statunitense Donald Trump «ha liberato il Mondo» e «non è solo preoccupato per gli Usa, ma per il Mondo intero».
«Penso che sia un duro. Ma sa cosa vuole ottenere», ha affermato Catsimatidis.
In particolare, sulla questione greco-turca, ha analizzato che il presidente statunitense apprezza la cooperazione strategica «con la Turchia e Erdoğan» nella Regione più ampia. «So, tuttavia, perché ne ho discusso con lui. che il presidente Trump non permetterà mai che accada nulla tra Grecia e Turchia, due alleati della Nato. Donald Trump è un uomo di pace. Vuole evitare la guerra. Vuole evitare i conflitti». Ha sottolineato che «non ha permesso all’Iran di acquisire armi nucleari», spiegando che se riuscisse a farlo date le sue relazioni con gli Houthi e Hamas, «le persone in tutto il Mondo avrebbero paura di queste organizzazioni terroristiche».
Questione di Zee
Intanto Grecia e Turchia sono in costante rivalità con differenze diverse dalle ragioni tradizionali e altre create artificialmente dal vicino al fine di ottenere benefici territoriali o economici a nostre spese per la rinascita dell’Impero Ottomano, che esercita la sovranità sui Paesi vicini, compresa Atene, perché, come ha affermato l’ex primo ministro K. Karamanlis: «siamo sulla strada irreversibile per diventare un protettorato della Turchia».
Al fine di risolvere le controversie, si stanno svolgendo colloqui infiniti, ai quali Ankara 
aggiunge costantemente nuove rivendicazioni, mentre Atene insiste sul fatto che non stia rivendicando nulla e l’unica controversia da risolvere è la delimitazione di una Zee nel Mar Egeo secondo il diritto internazionale del mare (Unclos), che la Turchia non accetta, mentre lo divide con le mappe. Fino ad ora, tutti i Governi politici del Paese hanno spazzato sotto il tappeto la risoluzione delle controversie, cercando di guadagnare tempo, creando il fatto compiuto a danno della Grecia e ingrigendo le zone, che sono tollerate nella vana speranza che “le acque calme” non siano disturbate (Divina Simplicitas).
Cosa che non ha fatto la Grecia prima del memorandum turco–libico del 27-11-2019. Ma oltre al “prima” c’è anche il “dopo”. Cosa non ha fatto dopo che si è conclusa, quando la Grecia aveva come alleato il capo dell’esercito libico, il maresciallo Haftar, e il Governo della Libia orientale? A causa della mancanza di trasparenza della politica estera greca, soprattutto nel secondo quadriennio di Mītsotakīs, nessuno sa oggi dove sia “inciampato” il nostro precedente buon rapporto con Haftar.
Ma il problema non è attuale, inizia nel 2019
Quando il memorandum turco-libico fu concluso, la guerra civile libica infuriava tra le forze filo-egiziane di Haftar (Libia orientale) e le forze filo-turche dell’allora primo ministro Al Sarraj (Libia occidentale). Le forze di Haftar avevano catturato aree importanti nella Libia occidentale e si stavano preparando a conquistare la Capitale, Tripoli. Le forze di Sarraj erano a livello di miliziani, mentre Haftar controllava le forze armate libiche, un tempo potenti, e, con il sostegno dell’Egitto di al-Sisi, anche armato.
Haftar rappresentava la forte tradizione laica araba, da sempre governata 
dall’antipatia per la Turchia e dall’amicizia per la Grecia. La Libia occidentale, d’altra parte, è più islamica e filo-turca. In particolare, gli abitanti di Misurata, la terza Città per grandezza, sono per due terzi di origine turca. Comprensibilmente, Sarraj, anche lui di quelle origini, si è affidato ad Ankara. Quando Haftar ha lanciato l’attacco finale contro Tripoli, per respingerlo, è stato concluso il memorandum turco-libico, con l’obiettivo (in violazione dell’embargo delle Nazioni Unite) di un rafforzamento militare di Sarraj da parte della Turchia.
A quel tempo, la Grecia aveva una serie di alleati nella questione libica. Oltre all’Egitto e a Cipro, la Francia era contro la Turchia, in parte contro l’Italia (la Libia è un’ex colonia italiana) che sosteneva Sarraj ma lo voleva sotto il proprio controllo e non sotto quello turco. Infatti, l’8-1-2020 si è tenuta al Cairo una conferenza a cinque tra questi Paesi, che aveva suscitato l’ira di Ankara. Haftar era sostenuto anche dalla Russia con il gruppo militare privato Wagner. E la Siria di Assad si stava rivoltando contro il memorandum turco-libico.
Violazioni del mare
La Turchia è stata sostenuta dalla Germania che, dopo la riunione a cinque al Cairo, ha convocato due conferenze sulla questione, senza invitare la Grecia. Gli Stati Uniti non avevano una strategia chiara. Tuttavia, non avevano alcun motivo per sostenere Sarraj.
All’interno di questo scenario complesso, la Grecia è rimasta in un’azione verbale insufficiente. Come ha sottolineato ancora Kostas Raptis, non è chiaro «in che modo la parte greca intenda rafforzare la posizione». Perché grazie all’aiuto turco, Sarraj ha finalmente respinto l’attacco di Haftar a Tripoli, con il Dipartimento di Stato che ha sottolineato che è grazie al memorandum turco-libico che ha avuto successo. Alla fine, la Libia ha “pagato” il sostegno militare turco con una violazione del diritto del mare contro la Grecia.
Con Sarraj è sopravvissuto anche il memorandum turco-libico. Se Haftar avesse vinto, il memorandum turco-libico si sarebbe estinto. Nel 2021 è finita la guerra civile libica. Fu formato un Governo di unità nazionale con un nuovo primo ministro, che mantenne il memorandum turco-libico. Il prossimo atto del dramma è l’apparente perdita improvvisa di tutto il sostegno da parte della Grecia nella Libia orientale.
Quindi cosa avrebbe potuto fare di diverso la Grecia?
Prima di tutto, da un punto di vista giuridico: non ha esercitato nessuno dei diritti di 
ricorso contro la Libia ai sensi della Convenzione sul diritto del mare (Unclos), di cui, a differenza della Turchia, la Libia è firmataria. Una serie di complesse disposizioni stabiliscono una giurisdizione obbligatoria dei tribunali da essa stabiliti, di cui la Grecia avrebbe dovuto avvalersi già nel 2019-2020. La questione mai discussa pubblicamente. Né il Governo ha fornito spiegazioni sul perché abbia di fatto abbandonato l’Unclos contro la Libia. Se abbandoniamo anche questo diritto internazionale, non è realistico menzionare cos’altro avrebbe potuto e dovuto fare la Grecia, se fosse stato uno Stato normale e non un triste non-Stato a sovranità limitata.
In precedenza, la Grecia avrebbe dovuto riconoscere il Governo della Libia orientale come l’unico legittimo, aveva concluso con esso un memorandum greco-libico con una Zee in conformità con l’Unclos, che sarebbe ratificato dal Parlamento libico, aveva chiesto che l’Egitto accettasse la linea di mezzo nei negoziati della Zee Grecia-Egitto, così come la conclusione di una Zee Grecia-Cipro.
Diplomazia
La chiusura dello spazio aereo greco rischierebbe una guerra greco–turca. Ma una tale possibilità avrebbe mobilitato tutto l’Occidente, in particolare gli Usa, che non avevano una politica specifica sulla questione libica. Con gli alleati che avevamo all’epoca, la Grecia poteva, forse, con la semplice minaccia di un coinvolgimento militare, vincere al tavolo della diplomazia, senza nemmeno dover intercettare gli aerei turchi. Alla fine, o Haftar avrebbe occupato Tripoli, o la guerra civile libica si sarebbe risolta diplomaticamente nell’interesse della Grecia.
La Grecia è finita oggi per essere l’unica vittima della guerra civile libica, essendo, non a caso, l’unico Paese della Regione che non ha avuto un coinvolgimento militare e non ci ha nemmeno pensato. Infine, in caso di aiuto militare greco ad Haftar, sarebbe molto importante per lui diventare indipendente dall’aiuto militare russo e integrarlo, con il supporto dell’Egitto, nel campo occidentale. Questo è ciò che qualsiasi Paese normale avrebbe fatto.
George Labrinopoulos
Foto © eKathimerini, Regtechtimes, InsideOver, Daily Sabah
