Dai cieli dell’Ucraina all’Egeo: la lezione dei droni e il futuro della difesa ellenica
La reazione della difesa aerea della Nato può essere sembrata al di sotto delle aspettative, tuttavia, la prima penetrazione “massiccia” di droni russi nello spazio aereo dell’alleanza nord atlantica ci ha insegnato molto sulle minacce moderne e sui modi per affrontarle.
Il basso tasso di abbattimenti, poco superiore al 20%, come dimostrano i dati diffusi dai polacchi (4 droni su 19) dimostra la distanza tra la dottrina degli armamenti che l’Alleanza segue da anni e la realtà sul terreno, a cui l’Ucraina si è adattata per necessità, a seguito della quale raggiunge tassi di abbattimento superiori al 90%.
La stampa ellenica tenta di registrare le lezioni apprese dall'”invasione” di mercoledì e di fornire risposte alla domanda cruciale di quanto sia vulnerabile la Nato e in particolare la difesa aerea greca agli attacchi dei droni.
Atene ha precedentemente annunciato la creazione di una “cupola” con capacità di affrontare minacce senza equipaggio in aria, in mare e sui fondali marini. Tuttavia, ad oggi non è stata intrapresa alcuna azione per alimentare o interconnettere i sistemi d’arma e i centri operativi che saranno gli elementi strutturali della “cupola“. Inoltre, il rapido progresso della tecnologia militare e il costante adattamento ai nuovi dati, come la produzione di massa di droni economici e l’uso dell’intelligenza artificiale nelle applicazioni militari, rendono obsoleti anche i sistemi attualmente considerati all’avanguardia della tecnologia.
La guerra elettronica
La difesa aerea greca, come la Nato, è progettata per affrontare aerei da guerra convenzionali e, in una certa misura, attacchi balistici. Ma i recenti conflitti in Medio Oriente, Ucraina e Nagorno-Karabakh ci ricordano che la guerra viene condotta in modo molto diverso.
Il successo delle difese aeree ucraine e israeliane contro i massicci attacchi dei droni 
risiede in gran parte nel loro rapido adattamento ai nuovi dati. Il software di guerra elettronica dei sistemi anti–drone ucraini è aggiornato ogni settimana, quando la dottrina della maggior parte dei sistemi occidentali prevede il rinnovo del software e delle frequenze su base annuale o peggio ancora quinquennale. Di conseguenza, gli israeliani hanno scelto di sviluppare un sistema di difesa aerea nazionale multistrato, il famoso Iron Dome che si adatta in base alle minacce che il Paese deve affrontare, coprendo un’ampia gamma di attacchi.
La Grecia, che per una serie di noti motivi non utilizza sistemi o munizioni di produzione nazionale, si affida esclusivamente a produttori stranieri per adattare i suoi sistemi ai nuovi dati, con tutto ciò che ciò implica per l’efficacia contro le minacce moderne. «Le esigenze non sono coperte solo dall’acquisto di sistemi, ma richiedono anche le capacità della produzione industriale nazionale di missili e veicoli di intercettazione, in modo da avere i tassi di rifornimento richiesti contro gli attacchi di saturazione e lo sviluppo interno di software di guerra elettronica e intelligenza artificiale, al fine di adattare le contromisure elettroniche con la velocità richiesta», afferma Dimitris Kottas alla stampa ellenica, ingegnere meccanico specializzato in robotica e algoritmi di navigazione senza Gps e fondatore di Delian.
Droni turchi
Una fonte militare ben informata spiega al giornale Kathimerini che i droni turchi possono condurre missioni prolungate di intelligence, sorveglianza e ricognizione (Isr) lungo i confini orientali e le Isole della Grecia, mappando le posizioni difensive e monitorando i movimenti navali. Più criticamente, le loro potenziali munizioni vaganti potrebbero minacciare le infrastrutture critiche, inclusi aeroporti, bersagli navali e sistemi di difesa aerea, cercando di consolidare il dominio in qualsiasi potenziale crisi.
Quindi, come potrebbe la Grecia affrontare efficacemente questa minaccia asimmetrica? «La risposta sta in una strategia di difesa integrata a più livelli. Primo fra tutti il continuo investimento nei moderni sistemi di difesa aerea. L’acquisizione del velivolo francese Rafale e i piani per aggiornare la flotta di F-16 a Viper sono passaggi cruciali. Questi velivoli avanzati possono ingaggiare droni oltre il raggio visivo. Inoltre, i sistemi di difesa aerea terrestre a corto e medio raggio (Gbad), come i Mistral recentemente acquisiti e la possibile acquisizione di unità Patriot o S-300, sono necessari per creare un denso scudo difensivo sulle risorse chiave», sostiene la fonte.
La tecnologia, tuttavia, è solo una componente. «La Grecia ha bisogno di investire 
pesantemente nelle capacità di guerra elettronica. Interferire con i collegamenti di comando, controllo e navigazione di questi droni può renderli inefficaci, causando loro di mancare i bersagli o addirittura di schiantarsi. La combinazione della guerra elettronica con le unità di guerra informatica per interrompere i flussi di dati dei droni offre un metodo di neutralizzazione non cinetico ed economico», sottolinea la stessa fonte.
Difficoltà di localizzazione
La Polonia ha una delle reti più fitte di radar, sistemi di allerta precoce e armi antiaeree, ma non è riuscita a neutralizzare molti dei droni russi che hanno violato il suo spazio aereo. Un ufficiale dell’aeronautica descrive al giornale Kathimerini le sfide legate all’individuazione e all’abbattimento di droni piccoli ed economici.
«Gli Shahed, o anche i droni più piccoli di tipo commerciale, sono difficili da rilevare in tempo. Hanno una piccola firma elettromagnetica (RCS), quindi sono quasi “invisibili” sui radar, volano bassi e lenti e di solito non hanno una firma termica, quindi ci affidiamo principalmente al riconoscimento visivo o anche all’affidabilità dei nostri sensori. Inoltre, l’uso di missili come i Patriot, che costano più di quattro milioni di dollari ciascuno, non è redditizio, ed è per questo che molti Paesi, oltre ai sistemi di guerra elettronica, si stanno rivolgendo a soluzioni poco costose come elicotteri nel ruolo di cacciatori di droni o velivoli da addestramento monomotore a cui attaccano armi leggere», sostiene l’ufficiale.
L’esempio della Polonia: un F–35 della Nato che è decollato per abbattere i droni russi ha lanciato un missile AIM-9X, che a seconda della versione costa circa 400.000 dollari. Il suo obiettivo, un drone Gerbera, la variante russa dello Shahed iraniano, costa all’incirca dai 30 agli 80 mila dollari. È facile capire che la produzione di massa di droni economici e gli attacchi di saturazione possono, con relativa facilità, esaurire lo spazio di reazione del difensore.
Cosa ha ottenuto Mosca?
Il “guadagno” per la Russia, a parte la dimostrazione di forza e l’incertezza che può aver causato all’interno di alcuni Stati, è stato senza dubbio il test dei riflessi della Nato. I tempi di reazione e di attivazione della difesa aerea, i decolli degli aerei, l’efficacia delle contromisure elettroniche o fisiche. D’altra parte, l’Alleanza e le potenze europee, che fino ad ora si consideravano lontane dai campi di battaglia dell’Ucraina, vedono che è tempo di riorganizzare la dottrina della difesa e adattarsi ai nuovi dati.
Intanto il primo ministro polacco Donald Tusk ha dichiarato che le incursioni dei droni di questa settimana nello spazio aereo del suo Paese non sono dovute ad alcun errore della Russia, nonostante la dichiarazione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump secondo cui l’incidente potrebbe essere stato accidentale. «Vorremmo anche che l’attacco dei droni in Polonia fosse un errore. Ma non lo era. E noi lo sappiamo», ha scritto su X.
All’inizio di oggi, anche il vice ministro della Difesa polacco Cezari Tomcik ha commentato la dichiarazione del capo della Casa Bianca. «Penso che questo sia un messaggio che dovrebbe arrivare al presidente Trump oggi: non c’è questione di errore, è stato un attacco russo deliberato», ha dichiarato a Polsat News.
Anche il ministro degli Esteri polacco Radoslaw Sikorski, in visita a Kiev, ha risposto alla dichiarazione di Trump. «La notte in cui 19 droni russi sono entrati nel territorio della Polonia, 400 (droni) più 40 missili sono entrati in Ucraina. Non sono stati errori», ha sostenuto in un video pubblicato su X.
George Labrinopoulos
Foto © Defence Industry Europe, New Atlas, Defense-update.com, Defea.gr
