In un ampio articolo pubblicato da Al Jazeera, Santiago Zabala e Claudio Gallo, scrivono perché la leadership europea non vuole che finisca
Il Mondo intero sta guardando con ansia i conflitti in Medio Oriente e in Ucraina. La guerra è sempre l’ultima risorsa, lascia il dolore, lo sradicamento, il dramma umano.
In un ampio articolo pubblicato da Al Jazeera, Santiago Zabala e Claudio Gallo scrivono perché la leadership europea vuole la guerra, sviluppando le loro argomentazioni e concentrandosi sul fronte ucraino. La preoccupazione e la rabbia per il futuro dell’Unione europea sono in crescita da tempo. “L’Europa sta affrontando una crisi del costo della vita, una crisi abitativa, una crisi migratoria, una crisi di crescita lenta e, soprattutto, una crisi politica”. Deve affrontare una grande sfida da parte dell’estrema destra che sta salendo nei sondaggi in molti Paesi dell’Ue, minacciando di sconvolgere la fragile coesione e i “valori liberali”.
Una guerra che non accenna a placarsi
Gli autori dell’articolo si riferiscono alle elezioni austriache e alla vittoria dell’estrema 
destra, che è ancora esclusa dal processo di formazione di un Governo ma che in altre versioni europee è al potere o ne sostiene uno. Guardano al fronte internazionale, dove forse la sfida più importante per l’Ue è la guerra in corso nella vicina Ucraina, che non mostra segni di cedimento a causa delle continue spedizioni di armi dall’Unione europea e dagli Stati Uniti. E, naturalmente, c’è l’ombra lunga del cambiamento climatico, che continua ad alimentare disastri naturali mortali.
“Non sorprende” – scrivono – “che la risposta della leadership politica a queste crescenti crisi non sia stata quella di affrontarne le cause profonde, tutte dovute alle distruttive politiche neoliberiste che hanno adottato. Invece, la loro reazione fu guerrafondaia, forse sperando che la prospettiva della guerra potesse aiutare i popoli d’Europa a dimenticare le loro rimostranze”.
“Negli ultimi due anni abbiamo sentito ripetutamente dire che la più grande minaccia alla sicurezza europea è la Russia e che la soluzione è sconfiggerla in Ucraina. Ci è stato detto ripetutamente che la via per la pace è l’escalation. Le armi europee stanno affluendo in Ucraina, con i Paesi dell’Ue che stanno gradualmente espandendo la loro gamma per includere armi più letali e più distruttive. Ora, l’ultima è stata l’insistenza dei leader europei, tra cui il capo uscente degli Affari esteri Josep Borrell, per consentire a Kiev di utilizzare missili a lungo raggio per colpire obiettivi sul territorio russo.
Altre armi
Il 19 settembre, il Parlamento europeo ha adottato una risoluzione non vincolante che invita i Paesi che forniscono missili all’Ucraina a consentirle di usarli contro obiettivi russi. La Russia ha ripetutamente messo in guardia contro una tale mossa. Ha 
recentemente aggiornato la sua dottrina nucleare, abbassandone la soglia per l’utilizzo. Agli europei viene anche detto che i loro Paesi devono spendere di più in armi per essere pronti nel caso in cui questa stessa escalation che stanno incoraggiando sfugga al loro controllo e si entri in guerra con la Russia. Andrius Kubilius, commissario designato per la Difesa dell’Ue – posizione creata di recente per contrastare la “minaccia russa” – ad esempio, ritiene che il blocco dovrebbe diventare un “deposito di armi” per scoraggiare Mosca.
Santiago Zabala e Claudio Gallo si soffermano su come gli europei siano indotti a credere che la costruzione militare possa rilanciare l’economia vacillante dell’Europa.
A settembre, l’economista liberale Mario Draghi, ex presidente della Banca centrale europea ed ex primo ministro italiano, ha pubblicato un rapporto a lungo atteso intitolato “Il futuro della competitività europea“, che è stato salutato da molti come un “passo nella giusta direzione” per far avanzare una più profonda integrazione economica del blocco (video). “La pace è il primo e principale obiettivo dell’Europa. Ma le minacce alla sicurezza fisica stanno aumentando e dobbiamo prepararci“, ha scritto Draghi nell’introduzione. Ha poi proseguito proponendo che l’Ue investa massicciamente nello sviluppo della sua industria degli armamenti.
Allestimento alla guerra
I leader europei sembrano adottare sempre più il detto latino “Si vis pacem para bellum“, “Se vuoi la pace, preparati alla guerra”. Il problema con la “preparazione della guerra per la pace” oggi è che l’esistenza di armi nucleari, che possono spazzare via la civiltà umana, ha cambiato radicalmente l’equazione guerra-pace, specialmente quando è coinvolta una potenza nucleare. Si può obiettare, naturalmente, che gli piacciono le parole, ma non i fatti – da qui la loro riluttanza ad andare avanti per consentire all’Ucraina di usare missili a lungo raggio, nonostante la risoluzione del Parlamento europeo e tutta la retorica volenterosa. Tuttavia, l’ambiguità e le minacce retoriche sono ancora pericolose perché aprono lo spazio a incidenti militari che potrebbero avere gravi conseguenze.
Lo stato sociale sta arretrando
Nonostante la sua insistenza sulla difesa dei diritti umani, della libertà, della democrazia e dell’uguaglianza, l’Ue è essenzialmente un’organizzazione neoliberista che protegge in 
gran parte i diritti dei ricchi a diventare più ricchi. La politica economica non è plasmata dalla preoccupazione per la salute e il benessere dei comuni cittadini, ma dall’interesse a salvaguardare i profitti delle imprese. Ecco perché, dicono, lo stato sociale sta arretrando in tutta Europa, l’occupazione sta diventando sempre più precaria. Le politiche neoliberiste dell’Ue, sotto forma di vari accordi commerciali con i Paesi in via di sviluppo, stanno distruggendo le economie del Sud del Mondo e spingendo la migrazione verso il Continente.
Il nucleo neoliberista dell’Unione è anche il motivo per cui la leadership non riesce a promuovere una transizione verde giusta senza scaricarne i costi sui cittadini comuni. La guerra, gli armamenti e la creazione di un grande complesso militare-industriale unificato non risolveranno nessuno di questi problemi. Dovrebbe invece rivedere le sue strategie politiche, sociali, climatiche ed economiche per concentrarsi sui valori, la democrazia partecipativa, il pluralismo, la prosperità, lo sviluppo sostenibile, la pace e la cooperazione. Ciò potrebbe significare lo sviluppo di una nuova forma di socialismo che sostituirà l’attuale catastrofe neoliberista ed eleverà l’intera Europa.
Scontro con la realtà
Intanto, secondo informazioni giornalistiche, le aspirazioni dell’Ucraina a entrare nella Nato sembrano scontrarsi con una realtà ben definita. Il cancelliere tedesco Olaf Scholz, in una recente intervista alla Zdf, ha infatti chiarito che “un Paese in guerra non può diventare membro della Nato“, posizione condivisa e indiscutibile tra i membri dell’Alleanza atlantica.
Questa dichiarazione respinge in modo netto la richiesta del presidente ucraino Volodymyr Zelensky, che vede nell’adesione una tappa fondamentale della sua strategia contro la Russia. Scholz ha ricordato che la Nato ha già delineato una possibile adesione dell’Ucraina, durante i vertici di Vilnius e Washington, confermando che l’invito a Kiev sarà formalizzato solo quando gli alleati decideranno e le condizioni di sicurezza lo permetteranno. Questa prudenza è in linea con il principio secondo cui un Paese non può aderire se coinvolto in un conflitto attivo o in una disputa territoriale.
In ritirata
Scholz si mantiene saldo su una linea di cautela per evitare che il conflitto tra Russia e 
Ucraina si trasformi in una guerra con l’intera Alleanza. «Dobbiamo essere molto seri riguardo alla guerra in Ucraina», ha ribadito, rifiutando di cambiare posizione in merito. Ha anche sottolineato la necessità di «un’azione prudente» da parte degli alleati, volta a garantire il sostegno a Kiev senza espandere il conflitto. Inoltre, il cancelliere ha confermato il suo rifiuto di inviare missili a lungo raggio Taurus all’Ucraina in profondità nel territorio russo, sottolineando che la Germania non agirà in modo “avventato”.
Il cancelliere ha inoltre difeso la presenza di missili statunitensi in Germania, parte di una più ampia strategia volta a rafforzare la difesa nazionale e collettiva della Nato, che include anche un fondo speciale per la Bundeswehr. «Dobbiamo contribuire a essere talmente forti da non essere attaccati», ha affermato, evidenziando l’importanza di mantenere una posizione difensiva solida. Questa posizione di Scholz riflette una strategia di bilanciamento, tesa a sostenere l’Ucraina pur evitando una crisi più ampia tra Nato e Russia, e si inserisce nel quadro di un approccio che cerca di mantenere la stabilità della Regione e di garantire la sicurezza dell’Alleanza.
George Labrinopoulos
Foto © Opinio Juris, Monomaxos News, Wikipedia, Associazione diplomatici, Euromaidan Press
Video © Eurocomunicazione
