L’Unione europea corre contro il tempo: dipende dall’estero per le materie prime critiche e si divide sul gas russo, mettendo a rischio transizione e sicurezza energetica
La corsa dell’Unione europea alle materie prime critiche, indispensabili per la doppia transizione energetica e tecnologica, è in forte salita e rischia di non centrare l’obiettivo di un approvvigionamento sicuro entro il 2030 indicato a Bruxelles come condizione per la sovranità industriale. Almeno 10 delle 26 materie prime classificate come critiche dall’Ue sono totalmente importate da Paesi terzi, e la stessa Commissione ammette di «faticare ad assicurare l’approvvigionamento» di cui ha bisogno l’economia europea. A lanciare l’allarme è l’ultima relazione della Corte dei conti europea, che fotografa una strategia ancora incompiuta sul piano dell’estrazione interna, della diversificazione dei fornitori e del riciclo.
Quasi tutte importate
Litio, nichel, cobalto, rame e terre rare sono componenti chiave per batterie, turbine eoliche, pannelli solari, chip e altre tecnologie centrali per la transizione verde e digitale. La lista Ue ne individua 26 come materie prime critiche e strategiche, ma per una parte consistente di queste l’Unione dipende pressoché integralmente dall’estero.
Questa dipendenza si traduce in una forte concentrazione geografica: per molte catene del valore la quasi totalità di estrazione, raffinazione e produzione intermedia avviene fuori dal territorio Ue, in particolare in Cina, Turchia, Cile e in pochi altri hub. Nel caso di alcuni metalli e minerali, Pechino è in posizione dominante lungo l’intera filiera, dal minerale grezzo alla trasformazione avanzata.
I numeri danno la misura della vulnerabilità. Solo dalla Cina arriva una quota decisiva delle importazioni europee: oltre il 70% del gallio, più del 40% del germanio, la quasi totalità del magnesio, una parte rilevante della grafite naturale e del tungsteno, e fino al 100% di alcune categorie di terre rare pesanti secondo le statistiche di Eurostat. Per alcune materie l’Ue è agganciata quasi in esclusiva a un solo partner: per il boro (borati), per esempio, la dipendenza dall’area turca sfiora il 98‑99%, mentre per il ferro‑niobio il ruolo centrale è del Brasile.
Questa concentrazione non è solo un rischio commerciale ma un’arma geopolitica potenziale. La Cina ha già sperimentato nel tempo controlli all’export e licenze più stringenti su gallio, germanio e altre materie critiche, mettendo in allarme le industrie europee della componentistica elettronica, dei magneti permanenti e della difesa. In uno scenario di crescenti tensioni Usa‑Cina e di competizione tecnologica globale, la possibilità che i flussi vengano interrotti o condizionati rappresenta un fattore di rischio sistemico per l’economia Ue.
Il Critical Raw Materials Act: obiettivi ambiziosi ma non vincolanti
Per ridurre questa dipendenza, Bruxelles ha adottato nel 2024 il regolamento sulle materie prime critiche (Critical Raw Materials Act, CRMA), che individua 26 materie strategiche e fissa benchmark per il 2030. L’idea è costruire una catena del valore europea più resiliente, agendo su tre pilastri: estrazione interna, raffinazione e riciclo, con l’aggiunta di un tetto alla dipendenza da un singolo Paese terzo.
Gli obiettivi indicativi sono: coprire con l’estrazione nell’Ue almeno il 10% del consumo annuo, portare al 40% la quota di trasformazione e raffinazione realizzata sul territorio europeo e raggiungere il 25% di copertura del fabbisogno attraverso il riciclaggio. In parallelo, nessuna materia strategica dovrebbe vedere più del 65% dell’import provenire da un solo Paese extra‑Ue, proprio per evitare che un singolo attore possa mettere in ostaggio intere filiere industriali.
La Corte dei conti europea sottolinea però come questi target non siano giuridicamente vincolanti e come, allo stato attuale, l’Ue risulti ancora distante dal traguardo. Tra 2016 e 2020, l’estrazione interna ha coperto in media solo l’8% del fabbisogno, la trasformazione si è fermata attorno al 24% e il riciclo intorno al 12%: ben al di sotto delle soglie fissate per il 2030.
Dove si inceppa la strategia europea
Secondo i revisori di Lussemburgo, gli sforzi di diversificazione delle importazioni non hanno ancora prodotto risultati tangibili: il quadro delle dipendenze rimane concentrato e fragile. A pesare sono soprattutto tre fattori strutturali: la lentezza delle procedure per l’autorizzazione di nuove miniere, i costi elevati – in particolare energetici – che frenano la competitività dei progetti europei, e la difficoltà di sviluppare un ecosistema industriale completo dalla miniera al riciclo.
La dimensione ambientale e sociale complica ulteriormente il quadro. In diverse aree, i progetti estrattivi incontrano resistenze delle comunità locali e dei movimenti ecologisti, che temono impatti su territorio, acqua e biodiversità: un elemento che rende più complesso conciliare sicurezza degli approvvigionamenti e standard ambientali. Non a caso, una parte della discussione europea ruota attorno alla necessità di «pagare il prezzo della resilienza», mobilitando fondi pubblici, strumenti di garanzia e un maggiore coordinamento tra politica industriale, commerciale e ambientale.
Sul fronte del riciclaggio, la distanza dagli obiettivi riflette sia limiti tecnologici sia un problema di design dei prodotti: molte batterie, dispositivi elettronici e magneti permanenti non sono progettati per essere facilmente smontati e recuperati, e i flussi di rifiuti critici restano in parte dispersi o esportati.
ReSourceEU e partenariati esterni
Per colmare il divario tra ambizione e realtà, la Commissione ha affiancato al CRMA un nuovo piano d’azione, ReSourceEU, presentato insieme alla comunicazione sulla sicurezza economica, con l’obiettivo di coordinare meglio strumenti già esistenti. L’iniziativa punta a concentrare risorse su alcune catene del valore considerate strategiche, creando un centro di coordinamento dedicato e mobilitando circa 3 miliardi di euro per progetti selezionati lungo la filiera delle materie critiche.
Sul piano esterno, l’Ue sta costruendo una rete di partenariati con Paesi produttori in America Latina, Africa, Australia e Canada, con l’idea di legare accordi di fornitura a standard ambientali e sociali elevati, in una logica di «partnership equa». Si tratta di un tentativo di uscire da relazioni bilaterali squilibrate e di evitare che la riduzione della dipendenza da un singolo fornitore si traduca semplicemente nello spostamento della dipendenza su un altro.
In parallelo, cresce l’attenzione al riciclo e alla progettazione circolare: il CRMA introduce obblighi di monitoraggio e stress‑test delle catene di fornitura per le imprese di maggiori dimensioni e incoraggia standard di eco‑design che facilitino il recupero di materie critiche a fine vita.
Impatti su industria, transizione verde e autonomia strategica
Il messaggio della Corte dei conti europea appare evidente: se il ritmo attuale non 
accelera, l’obiettivo di un approvvigionamento sicuro al 2030 rischia di restare sulla carta, con effetti diretti sulla competitività dell’industria europea. Settori come auto elettrica, rinnovabili, elettronica avanzata, difesa e aerospazio – tutti altamente dipendenti da litio, terre rare, magneti permanenti e metalli di nicchia – potrebbero essere costretti a rallentare investimenti o delocalizzare verso aree con accesso più sicuro alle materie critiche.
Ma non si tratta solo di una questione economica. Senza un flusso stabile e a costi sostenibili di materie prime critiche, anche gli obiettivi climatici e digitali dell’Ue rischiano di andare fuori traiettoria: ogni turbina eolica, ogni veicolo elettrico, ogni data center di nuova generazione incorpora una quota crescente di materiali che l’Europa non controlla. In questo senso, la sicurezza delle forniture è diventata uno dei pilastri dell’«autonomia strategica aperta», insieme a energia, difesa e tecnologie sensibili.
Il contenzioso ungherese sul gas russo: un’altra faccia della dipendenza energetica
Sul fronte energetico, la vulnerabilità europea prende un’altra forma, come mostra il nuovo contenzioso aperto da Budapest contro la decisione Ue di vietare le importazioni di gas russo dal 2027. Il Governo ungherese ha presentato ricorso alla Corte di giustizia dell’Unione europea per chiedere l’annullamento del regolamento approvato il 26 gennaio, che introduce un phase‑out graduale di gas e Gnl russi nell’ambito della strategia REPowerEU.
Il ministro degli Esteri ungherese, Péter Szijjártó, ha denunciato la misura come frutto di un «trucco legale» che avrebbe permesso di aggirare la regola dell’unanimità: secondo Budapest, un divieto di questo tipo avrebbe dovuto essere adottato come sanzione economica, e non come semplice regolamento di politica commerciale. L’Ungheria – come la Slovacchia, che pure si oppone – continua a dipendere in maniera significativa dal gas russo, vincolata anche da un contratto di lungo periodo con Gazprom, e sostiene che uno stop forzato farebbe impennare i prezzi per famiglie e imprese.
Fin dall’inizio dell’invasione russa dell’Ucraina, il Governo di Viktor Orbán è stato il più filo‑russo tra quelli dei Paesi membri: contrario a un forte sostegno militare a Kiev e spesso critico verso nuovi pacchetti di sanzioni. Il ricorso sul gas rappresenta l’ennesimo terreno di scontro con Bruxelles e mostra quanto sia politicamente sensibile il tema delle dipendenze energetiche, anche quando l’Unione prova a ridurle per motivi di sicurezza.
Due dossier, una stessa sfida: la sicurezza economica
La partita sulle materie prime critiche e il braccio di ferro sul gas russo si collocano dentro 
la stessa cornice: la ricerca di una nuova sicurezza economica europea in un contesto globale più instabile e competitivo. Nel primo caso, il nodo è la capacità dell’Ue di costruire filiere resilienti per materiali senza i quali la transizione verde e digitale non è possibile; nel secondo, la volontà di emanciparsi dall’energia russa senza spaccare politicamente il mercato interno.
La sfida, per Bruxelles e per le Capitali, sarà trasformare in tempi rapidi obiettivi programmatici – dal 10‑40‑25 del CRMA alla fine del gas russo – in politiche industriali, finanziarie e diplomatiche in grado di reggere la concorrenza di Stati Uniti e Cina senza sacrificare standard ambientali e coesione interna. Per l’Italia e per i Paesi più industrializzati, si tratta non solo di una questione di sicurezza, ma di una scelta di posizionamento nelle catene globali del valore dei prossimi decenni.
Ginevra Larosa
Foto © Fondazione Collegio Europeo di Parma, Elenco Minerali, Rinnovabili.it, Chimica farmaceutica, Opificiumagazine
